“人民法院處理涉企案件，要以發展的眼光客觀看待和依法妥善處理改革開放以來各類企業特別是民營企業經營過程中存在的不規範問題，準確把握經濟違法行爲入刑標準，防止以刑事手段處理民事糾紛。”在10月10日召開的最高人民法院新聞發佈會上，最高法審監庭庭長鬍仕浩如是說道。
當天，最高法發佈了涉民營企業產權和企業家合法權益保護再審典型案例。其中多起案件均貫徹了“堅決防止將經濟糾紛當作犯罪處理、堅決防止將民事責任變爲刑事責任”的司法理念。
蔣啓智騙取票據承兌再審改判無罪案
蔣啓智是威遠公司的法定代表人。2011年5月和6月，蔣啓智以威遠公司名義使用沒有實際交易的供銷協議、買賣合同和虛假增值稅專用發票分兩次向桂林銀行股份有限公司申請3200萬元的銀行承兌匯票，並提供了超出承兌匯票價值的榮安搬運公司、帝都酒店的土地使用權作爲抵押擔保，還足額繳納了約定的保證金1600萬元。蔣啓智將匯票貼現後用於公司經營。在匯票到期日，威遠公司將上述銀行承兌匯票全部予以兌付覈銷。
一審法院以騙取票據承兌罪判處被告人蔣啓智有期徒刑三年，緩刑三年，並處罰金。蔣啓智提出上訴，二審法院裁定駁回上訴，維持原判。根據當事人的申訴，廣西壯族自治區高級人民法院決定再審並提審。
廣西壯族自治區高級人民法院再審認爲，雖然蔣啓智在申請銀行承兌匯票過程中提供了虛假的申請材料，但同時提供了超額抵押擔保並繳納約定的保證金，且按時兌付覈銷，未給銀行造成實際損失，亦未利用上述款項進行非法活動，未給金融管理秩序造成重大危害，不具備刑事處罰的必要性。廣西壯族自治區高級人民法院於2023年5月18日作出再審判決，宣告蔣啓智無罪。
王成軍信用卡詐騙再審改判無罪案
王成軍是祥隆公司法定代表人。2015年2月，王成軍在工商銀行丹東分行申請辦理了一張信用卡。2016年1月至9月，王成軍累計透支17.5萬元用於公司經營，但僅在5月份之前還款5300元。自同年7月，銀行工作人員通過電話、短信多次催收，王成軍超過3個月未予還款。10月17日，銀行信用卡營業部向公安機關報案。10月19日，銀行客服人員打電話再次催收，王成軍承諾10月底前還清，此時雙方尚不知道報案情況。10月21日，公安機關立案偵查，並於24日將王成軍抓獲。被抓獲當日，王成軍還清欠款本息。
一審法院以信用卡詐騙罪判處被告人王成軍有期徒刑五年，並處罰金。王成軍提出上訴。二審法院裁定駁回上訴，維持原判。後經當事人申訴，遼寧省高級人民法院指令異地法院——大連市中級人民法院再審本案。
大連市中級人民法院再審認爲，王成軍超過規定期限透支，經發卡行多次電話、短信催收超過三個月仍不歸還的事實存在。但是，王成軍沒有肆意揮霍透支的資金或使用該資金進行違法犯罪活動，也沒有隱匿財產、逃匿或改變聯繫方式，以逃避還款或催收，亦不屬於明知沒有還款能力而大量透支的情形，故不能認定王成軍的行爲系以非法佔有爲目的的惡意透支行爲，不構成信用卡詐騙罪。大連市中級人民法院於2022年11月15日作出再審判決，改判王成軍無罪。
最高法：法院應以發展的眼光客觀看待民營企業經營中的不規範行爲
針對蔣啓智騙取票據承兌再審改判無罪案，最高法指出，實踐中，由於種種原因，“融資難”成爲長期困擾民營企業經營發展的一大頑疾，民營企業在融資過程中使用不規範手段的現象時有發生。本案被告人在融資過程中確實存在提供虛假證明材料的不誠信行爲，應當予以否定性評價，但其提供了足額的抵押擔保，尚未達到危害金融機構資金安全、給銀行造成實際損失、構成犯罪的程度，故依法改判其無罪。人民法院在審理涉企案件中，應當嚴格依法辦案，充分理解民營企業籌措經營資金的現實困境，以發展的眼光客觀看待並依法妥善處理其中的不規範行爲，助力緩解民營企業面臨的融資難問題。
針對王成軍信用卡詐騙再審改判無罪案，最高法指出，人民法院在辦理涉民營經濟人士案件的過程中，應當充分考慮民營經濟的特點，準確把握經濟違法行爲的入刑標準，堅持有錯必糾，對確屬適用法律錯誤的要堅決予以糾正。本案當事人王成軍信用卡欠款逾期不還的行爲屬於嚴重違約，有違誠信，應當承擔民事責任。再審判決堅持罪刑法定原則，嚴格按照刑法關於信用卡詐騙罪的有關規定，對採用真實個人信息申領信用卡進行透支、透支款項用於生產經營且主觀上不具有非法佔有目的的王成軍依法宣告無罪，釐清了信用卡欠款糾紛和信用卡詐騙犯罪的界限，對於“防止把經濟糾紛當作犯罪處理”具有指導意義。
新京報記者 行海洋
編輯 陳靜 校對 劉越